根據供應鏈金融平臺生態(tài)所整合的主體環(huán)節的不同，將供應鏈金融平臺體系大致劃分為“兩橫一縱”的三個(gè)大類(lèi)。 

    一、橫向行業(yè)整合平臺 

橫向跨行業(yè)平臺是指橫向跨多個(gè)行業(yè)形成的平臺。此類(lèi)一般是在特定條件下形成的，可以分為如下兩種類(lèi)型： 

第一大類(lèi)：橫向跨業(yè)平臺是基于交易或服務(wù)信息優(yōu)勢形成的橫向跨業(yè)平臺。這類(lèi)平臺的主導方，通常是實(shí)體產(chǎn)業(yè)鏈中的交易參與方，或者與之有著(zhù)緊密關(guān)系的生產(chǎn)性服務(wù)提供方。常見(jiàn)的有以下幾類(lèi)參與主體主導的供應鏈金融平臺： 

（一）B2C 電商企業(yè)主導的平臺，比如：京東、 蘇寧推出的供應鏈金融服務(wù)； 

（二）物流企業(yè)或供應鏈管理服務(wù)公司主導的平臺。這里的物流企業(yè)或供應鏈管理服務(wù)公司主導的平臺主要指依托其服務(wù)的行業(yè)客戶(hù)優(yōu)勢，為客戶(hù)所在行業(yè)提供供應鏈金融服務(wù)的平臺。( 另有專(zhuān)注于為物流產(chǎn)業(yè)提供供應鏈金融服務(wù)的平臺屬于下述垂直產(chǎn)業(yè)平臺。) 比如：怡亞通的供應鏈金融服務(wù)平臺 ; 

（三）信息軟件服務(wù)商主導的平臺。比如：用友的供應鏈金融服務(wù)平臺。 

對于 B2C 電商企業(yè)，它們作為平臺提供方的優(yōu)勢在于以下幾個(gè)方面： 

1、本身有參與產(chǎn)業(yè)供應鏈的交易環(huán)節，具備一定產(chǎn)業(yè)知識和產(chǎn)業(yè)客戶(hù)積累（主要針對具有自營(yíng)業(yè)務(wù)的電商）； 

2、在其之前發(fā)展業(yè)務(wù)的歷程當中已經(jīng)積累的大量產(chǎn)業(yè)供應鏈相關(guān)的數據信息，鎖定了平臺上的支付和交易，并且是作為主要力量推動(dòng)了關(guān)聯(lián)環(huán)節的信息化，這也就成就了其產(chǎn)業(yè)話(huà)語(yǔ)權和影響力的一部分； 

3、對于不少大型電商平臺而言還進(jìn)一步拓展了自有的倉儲物流體系，進(jìn)一步提升了平臺與產(chǎn)業(yè)供應鏈的交互深度，拓展了平臺可整合的信息維度和風(fēng)控監管的手段。簡(jiǎn)而言之，類(lèi)似阿里、京東、蘇寧這樣的典型電商企業(yè)，切入供應鏈金融成為了其業(yè)務(wù)發(fā)展到一定階段后水到渠成的事情，也擁有過(guò)別的平臺難以企及和復制的優(yōu)勢，最主要是因為這類(lèi)平臺在前期電商業(yè)務(wù)發(fā)展的過(guò)程中已經(jīng)踏實(shí)的投入做了“苦活”“累活”把交易、數據、甚至倉儲物流的基礎設施建起來(lái)了。

對于物流企業(yè)或供應鏈管理服務(wù)公司而言，其主要優(yōu)勢在于參與客戶(hù)交易過(guò)程積累起來(lái)的產(chǎn)業(yè)知識和產(chǎn)業(yè)客戶(hù)資源，還有與物流倉儲相關(guān)風(fēng)控監管優(yōu)勢。

對于信息軟件服務(wù)商而言，最重要的優(yōu)勢還是在于對產(chǎn)業(yè)供應鏈各環(huán)節數字化和數據打通集成方面，和服務(wù)的企業(yè)客戶(hù)資源的積累和觸達。

第二大類(lèi)橫向跨業(yè)平臺，主要是基于區域產(chǎn)業(yè)集成優(yōu)勢而形成的。常見(jiàn)的主導方為地方政府、行業(yè)協(xié)會(huì )等有影響力和公信力的第三方。比如：寧波保稅區主導的供應鏈金融平臺、互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì )推出的供應鏈金融平臺等。這類(lèi)平臺的優(yōu)勢主要在于參與方協(xié)同機制上，第三方的加入和推動(dòng)，有可能借助第三方政府或相關(guān)組織的公信力，37充分調動(dòng)區域內更多的資源，比如協(xié)調打通轄區內的各公共部門(mén)相關(guān)數據；出具配套的正向或負向激勵措施，比如地方政府轄區范圍內的財政獎勵、稅收優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)園區優(yōu)惠等，對潛在參與主體形成更強驅動(dòng)力。

二、縱向垂直產(chǎn)業(yè)平臺 

縱向垂直產(chǎn)業(yè)平臺，是基于某一具體產(chǎn)業(yè)鏈深耕發(fā)展的供應鏈金融平臺。這類(lèi)平臺的主導方可以是多樣的，但最常見(jiàn)的主導方是核心企業(yè)。當然主導方也可以是銀行等金融機構、金融科技服務(wù)公司主導，以其資金優(yōu)勢、或技術(shù)服務(wù)優(yōu)勢為切入點(diǎn)選擇特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行深耕提供服務(wù)，但在這過(guò)程中會(huì )不可避免的與所選定產(chǎn)業(yè)的核心企業(yè)發(fā)生合作或聯(lián)系。同時(shí)，主導方也可以是專(zhuān)注具體產(chǎn)業(yè)的 B2B 電商，其優(yōu)勢在于對具體產(chǎn)業(yè)的理解和相關(guān)交易數據的積累。

以上類(lèi)型的劃分只是從所整合主體環(huán)節角度的粗略劃分，劃分方法和以上所討論的情況并不完備，實(shí)務(wù)中具體參與主體搭建的平臺情況會(huì )更為復雜。對于大多數具備一定實(shí)力和優(yōu)勢的參與主體而言多多少少都會(huì )有一顆“主導”的心，但是實(shí)務(wù)中很少有企業(yè)能同時(shí)具備科技、信息、資金（或金融服務(wù)）、產(chǎn)業(yè)認知的多方面資源與優(yōu)勢，同時(shí)，由于在供應鏈金融和社會(huì )科技發(fā)展的不同階段，不同因素的重要程度或作用方式也會(huì )發(fā)生變化，平臺自身的整合范圍也會(huì )發(fā)生拓展或變化。

除了按照平臺的整合行業(yè)來(lái)劃分，供應鏈金融平臺的發(fā)展還可以按照主導方來(lái)分類(lèi)，如核心企業(yè)主導、銀行主導、金融科技公司主導等。 

（一）核心企業(yè)主導型供應鏈金融平臺 

核心企業(yè)，一直以來(lái)被視為開(kāi)展供應鏈金融業(yè)務(wù)的依托。所謂核心企業(yè)，顧名思義，即指在供應鏈網(wǎng)絡(luò )的組織形態(tài)中居于核心地位，通過(guò)共同利益所產(chǎn)生的凝聚力把相關(guān)企業(yè)（與“核心企業(yè)”相對應，以下稱(chēng)“節點(diǎn)企業(yè)”）整合起來(lái)吸引在自己周?chē)闹鲗髽I(yè)。實(shí)務(wù)中，核心企業(yè)往往是整個(gè)供應鏈網(wǎng)絡(luò )的組織者、管理者和協(xié)調者，具體而言它往往扮演著(zhù)供應鏈中的信息交換中心、物流中心和結算中心的角色。

    1、核心企業(yè)信用背書(shū)。

利用核心企業(yè)相對節點(diǎn)企業(yè)的更高信用，以核心企業(yè)信用，為整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈整體信用做背書(shū)。在應收賬款融資模式中所涉及的重要環(huán)節“核心企業(yè)確權”就是這一點(diǎn)的典型表現。 

    2、核心企業(yè)帶來(lái)的批量的融資客戶(hù)。

這里主要強調“量”，即依托核心企業(yè)平臺可以快速觸達大量具有融資需求的節點(diǎn)企業(yè)。

    3、核心企業(yè)對節點(diǎn)企業(yè)隱性能力的識別。

基礎上，依靠核心企業(yè)對本行業(yè)節點(diǎn)企業(yè)隱性能力的識別，其推薦引入的客戶(hù)本身會(huì )更有質(zhì)的保證。相對于傳統金融機構基于資產(chǎn)、核心企業(yè)信用等顯性資源作為評估識別融資對象的標準，核心企業(yè)因為對本行業(yè)的運行特點(diǎn)有更深的認知，基于長(cháng)期的交互合作，核心企業(yè)對于中小節點(diǎn)企業(yè)是否在其所在環(huán)節具備競爭優(yōu)勢具有更準確的判斷，所以可以突破顯性資源的約束，使更多具備隱性資源的優(yōu)秀中小節點(diǎn)企業(yè)獲得融資機會(huì )。 

    4、核心企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)控助益。 

數據方面，核心企業(yè)掌握了大量節點(diǎn)企業(yè)相關(guān)的提貨數據、存貨數據等業(yè)務(wù)相關(guān)硬核數據，這些數據對融資風(fēng)控非常重要，這些數據的動(dòng)態(tài)變化是風(fēng)控預警的重要依據。

行為方面，核心企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理流程與供應鏈金融業(yè)務(wù)流程在實(shí)務(wù)中交織關(guān)聯(lián)，核心企業(yè)的配合行為，比如“輔助控貨”，“承諾回購”等本身就是重要的風(fēng)控手段。

生態(tài)影響力方面，核心企業(yè)不僅能增加整個(gè)市場(chǎng)分析。供應鏈金融生態(tài)的粘性，更重要的是它對供應鏈網(wǎng)絡(luò )的影響力能形成對節點(diǎn)企業(yè)機會(huì )主義行為的一定約束力。當核心企業(yè)與該供應鏈金融生態(tài)深度綁定利益高度相關(guān)時(shí)，節點(diǎn)企業(yè)為了保持其與合作伙伴關(guān)系的連續性，一般不會(huì )做出機會(huì )主義行為。 

對于核心企業(yè)直接作為主導方，搭建供應鏈金融平臺，開(kāi)展供應鏈金融業(yè)務(wù)而言，首先，它天然具有以上所提及的幾個(gè)方面的優(yōu)勢；再者，作為主導方，核心企業(yè)會(huì )深度參與，其原有經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)和供應鏈金融業(yè)務(wù)的協(xié)同作用凸顯。 

    （二）銀行主導型供應鏈金融平臺 

銀行等金融機構主導建設的供應鏈金融平臺，可以從自身積累的某些核心企業(yè)客戶(hù)所在的產(chǎn)業(yè)切入，借助核心企業(yè)的力量拓展其上下游客戶(hù)和業(yè)務(wù)，通過(guò)一段時(shí)間的積累和打磨，整個(gè)平臺的技術(shù)和業(yè)務(wù)能力更加成熟之后可以再拓展接入更多的產(chǎn)業(yè)，于是就從一開(kāi)始的垂直產(chǎn)業(yè)平臺發(fā)展到了跨業(yè)平臺。最開(kāi)始的這種跨度是依據客戶(hù)資源去引導跨越，發(fā)展到后續更成熟的階段，更理想的狀態(tài)是平臺技術(shù)和金融微服務(wù)的標準化輸出，由產(chǎn)業(yè)生態(tài)的合作伙伴去基于具體產(chǎn)業(yè)和業(yè)務(wù)場(chǎng)景做適配性差異化組合，這與開(kāi)放銀行的理念不謀而合。 

但是，要能做到這種程度，讓產(chǎn)業(yè)中的核心企業(yè)心甘情愿作為“配角”參與的，也就只有少數大行能有這樣的資源實(shí)力。實(shí)務(wù)中，撬動(dòng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的核心企業(yè)，讓其積極參與配合在實(shí)務(wù)中已實(shí)屬不易，要做到撬動(dòng)更多的產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)配合就更是難上加難。這是從業(yè)者的共識，供應鏈金融中的優(yōu)質(zhì)的核心企業(yè)本質(zhì)上是一種稀缺資源，正所謂“一核難求”。因此，對于包括金融機構在內的非核心企業(yè)從業(yè)主體而言，在總體資源有限的條件下如何選擇合適的產(chǎn)業(yè)邁出供應鏈金融的第一步也是首先需要考慮的問(wèn)題。以上說(shuō)的是金融機構能夠撬動(dòng)核心企業(yè)資源緊密合作的情況，與之相對的另一種情況是產(chǎn)業(yè)供應鏈并沒(méi)有被深度整合，有些銀行的供應鏈金融平臺還在沿用傳統的授信和風(fēng)控思維，而只是把線(xiàn)下的流程搬到了線(xiàn)上而已。 

（三）金融科技公司主導平臺化 

金融科技公司主導建設的供應鏈金融平臺，其優(yōu)勢在技術(shù)、信息，在金融資源（主要是銀行）和產(chǎn)業(yè)供應鏈資源（主要是核心企業(yè)）方面更需要通過(guò)合理的合作機制接入適合的合作伙伴才能撬動(dòng)整個(gè)供應鏈金融的生意。

當然如果發(fā)展順利，它也可以從一個(gè)產(chǎn)業(yè)做起，逐步擴展到其它產(chǎn)業(yè)，但是這發(fā)展擴張的道路注定不容易，除非技術(shù)優(yōu)勢所帶來(lái)的利益達到足夠高的程度，比如能以足夠低的成本和足夠高的效率解決不同產(chǎn)業(yè)鏈的數字化和數據信息整合的基礎的關(guān)鍵的問(wèn)題，比如它足夠高效的助力核心的風(fēng)控管理等。因此對于金融科技公司而言理解金融科技賦能供應鏈金融的邏輯，在重點(diǎn)問(wèn)題上發(fā)力突破對自身發(fā)展尤為重要。（文章來(lái)源：供應鏈金融）