對外經(jīng)貿大學(xué)教授  賈懷勤

一、問(wèn)題出在同比基數

據海關(guān)總署發(fā)布的數據，2014年第一季度，我國進(jìn)出口總值5.9萬(wàn)億元人民幣，其中出口3萬(wàn)億元、進(jìn)口2.9萬(wàn)億元，與去年同期相比分別下降3.7%、6.1%和1.2％%。另按美元統計，同期進(jìn)出口總值9658.8億美元，下降1%。其中，出口4913.1億美元，下降3.4%；進(jìn)口4745.7億美元，增長(cháng)1.6%?？梢?jiàn)，出口下降是招致進(jìn)出口總值下降的拉動(dòng)因素。

貿易值增減變化可能來(lái)自?xún)芍卦颍阂皇怯绊戀Q易行為的市場(chǎng)因素，此為根本；二是對貿易行為的測度，此為表象。今年第一季度出口總值表現為負增長(cháng)，要么是外需疲軟加我國商品競爭力不足，要么是統計上除了毛病，或者兩者疊加。

從其他來(lái)源的信息看，以發(fā)達國家為主的外部市場(chǎng)的需求正緩慢復蘇，中國出口商品的競爭力也不可能在短期內急劇減弱。據海關(guān)總署統計司鄭躍聲司長(cháng)說(shuō)，“去年一季度，我國外貿進(jìn)出口中存在一些特別的因素，推高了同比基數。如果剔除這些因素影響，我國外貿進(jìn)出口仍然運行在一個(gè)基本合理的區間，不能簡(jiǎn)單得出外貿出現衰退的結論”。這是對統計方面存在問(wèn)題的一個(gè)委婉的說(shuō)法。

二、對“特別因素”做何理解？

2013年第一季度的“特別因素”發(fā)生在內地對香港的出口上。1月份和2月份的對港出口同比增長(cháng)率本來(lái)已經(jīng)很高，而3月份的同比增長(cháng)率奇高，達到92.9%，系1995年3月以來(lái)所未見(jiàn)。由于中國春節與公歷日期的前后竄動(dòng)，人們通常不單純研究1、2月份的數據，往往把前3個(gè)月的數據合并觀(guān)察。2013年第一季度對香港出口的同比增長(cháng)率高達74.2%。

對于2013年第一季度對香港出口同比增長(cháng)率嚴重偏高，專(zhuān)家和媒體質(zhì)疑數據中“存在大量水分”。4月10日，海關(guān)總署統計司司長(cháng)鄭躍聲在新聞發(fā)布會(huì )上，針對中國貿易數據的質(zhì)疑從幾個(gè)方面做了解釋?zhuān)?/SPAN>

第一方面，是內地和香港統計做法上的差異。貨物在內地海關(guān)通關(guān)時(shí)，海關(guān)不知曉其終達國，只知其發(fā)往香港，故統計為出口香港；而貨物在香港通關(guān)時(shí)，海關(guān)知道其最終輸往其他國家，這筆貨就不列為自?xún)鹊剡M(jìn)口。這被認為是造成內地與香港的統計差異的最主要原因。

第二方面，是近幾年來(lái)跨國企業(yè)的物流配送變化。隨著(zhù)國內產(chǎn)業(yè)梯度轉移的加速，上游零部件供應商和下游加工的空間距離在加大，使上下游企業(yè)的供貨可以更多的選擇通過(guò)香港來(lái)完成，這也就相應拉高了內地對香港出口的增速。此外，一些在香港的國際物流配送中心的倉庫轉移到了比鄰的深圳地區，跨國公司的物流配送和分撥中心還在香港。但由于香港倉儲費用比較高，所以就把倉儲中心的倉庫放在了深圳，這樣的話(huà)，他配送和分撥的貨物在香港和內地的調撥也比較頻繁，這也在拉動(dòng)內地對香港出口增速的提高。

第三方面，才是有些媒體報道的“一些企業(yè)通過(guò)貨物的出口帶來(lái)資金的流入，來(lái)套取內地與香港人民幣利差”。鄭躍聲表示，下一步海關(guān)“將會(huì )同有關(guān)部門(mén)作進(jìn)一步更深入詳細的調查研究，希望能夠徹底理清對港貿易超常增長(cháng)的各種原因，并在必要時(shí)候視情況所需采取相應的管理措施”。

鄭躍聲說(shuō)：“列入海關(guān)進(jìn)出口貿易統計的每一個(gè)美元都可以找到一份實(shí)際存在的報關(guān)單與之相對應?！?/SPAN>

5月9日，商務(wù)部召開(kāi)“外貿結構調整”專(zhuān)題發(fā)布會(huì )。商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅表示，統計數據總體上是有實(shí)體經(jīng)濟作為支撐的，有關(guān)質(zhì)疑將有相應管控措施去規制。

應該說(shuō)，上述反常表現的確引起有關(guān)方面關(guān)注，并采取了相應措施。經(jīng)過(guò)5～6月的走低調整之后，7月份開(kāi)始，對香港的出口逐步進(jìn)入了平穩上升時(shí)期。

2014年1月10日，鄭躍聲在新聞發(fā)布會(huì )上再次被問(wèn)到這個(gè)問(wèn)題。他除了重申簽署解釋外，還堅定地表示官方不會(huì )對2013年數據進(jìn)行調整。

鄭躍聲所講四個(gè)方面原因，第一方面是長(cháng)期存在的制度性因素，第二方面是產(chǎn)業(yè)本身的趨勢性因素，如果它們起作用，就不僅是推高第一季度出口的問(wèn)題，應該是對全年各季度都推高。只有第三方面可以是臨時(shí)性因素，能夠被“相應措施”所抑制，使得5月份以后的出口數據區域正常。

海關(guān)遵循國際組織關(guān)于貨物貿易統計的一系列規定對通關(guān)貨物開(kāi)展統計，而這一系列規定中的首要原則就是物質(zhì)資源量增減原則：凡引起一個(gè)經(jīng)濟體物質(zhì)資源量增加或減少的貿易就屬于國際貿易統計的范疇。貿易數據的合法性即由此而來(lái)。今年1月1日，《第一財經(jīng)日報》就中國貨物貿易總值超過(guò)美國問(wèn)題對我電話(huà)采訪(fǎng)。而后該報在1月3日、13日和17日的三篇報道中都引述我的這段話(huà)：“不論出于什么目的，只要進(jìn)出口單據正確、依法統計，就沒(méi)有辦法修正已經(jīng)有偏差的數據，除非修正海關(guān)統計制度本身?！睂Υ?，我要指出，那天采訪(fǎng)累計時(shí)間達2小時(shí)，我所講絕非就這么一段話(huà)；所引話(huà)語(yǔ)與我本意有微小出入，因為文字沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的核實(shí)。我的話(huà)有3個(gè)意思：首先，我肯定海關(guān)數據的合法性。其次，（2013年前4個(gè)月對港出口）數據有偏差。再次，目前海關(guān)統計制度對數據適用一次性發(fā)布程序。言外之意是應該考慮采用二次發(fā)布程序，允許經(jīng)多方核查后對第一次所發(fā)布的數據做出調整，這也是許多發(fā)達國家統計上的通行做法。

三、排除“特別因素”，測度是什么結果？

依據現行海關(guān)統計制度，已發(fā)布的數據是最終結果，不可調整。作為研究，我們不妨對2013年1～4月的對港出口試做一番調整，看看它對中國貨物貿易“登頂”和“登頂后”的第一季度同比增長(cháng)率有什么樣的影響。商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)2014年4月17日在新聞發(fā)布會(huì )上說(shuō)：“如果剔除2013年同期對港貿易異常高基數的因素，按美元計，一季度出口和進(jìn)口實(shí)際增長(cháng)4.6%和9.6%?！?，依據這兩個(gè)增長(cháng)率，可以倒算出經(jīng)調整的2013年第一季度內地對港出口值、進(jìn)口值和進(jìn)出口值。進(jìn)而測算出“特別因素”導致的2013年第一季度貿易值的虛增數。具體數據和計算見(jiàn)表1。

表1       2013年一季內地與香港貿易值虛增數的測算（單位：億美元）

    資料來(lái)源：海關(guān)總署統計司新聞發(fā)布會(huì )（2013.4.10；2014.4.14），商務(wù)部新聞發(fā)布會(huì )（2014.4.17）。

2013年中國對其他經(jīng)濟體的貿易并未發(fā)現存有“特別因素”，所以全年進(jìn)出口總值只受對港貿易的影響。從原來(lái)發(fā)布的進(jìn)出口總值4.16萬(wàn)億美元中，扣除715.7億美元，調整后的進(jìn)出口總值約為4.09萬(wàn)億美元。這一數字仍比美國的同期可比數據多0.18萬(wàn)億美元，因此不影響中國貨物貿易總值超過(guò)美國，位列世界第一的結論。

四、中國貨物貿易前景展望

高虎城部長(cháng)在《由貿易大國邁向貿易強國》一文中說(shuō)：“登頂之路，殊為不易。要將世界第一的位置保持下去，更為艱難?！?/SPAN>

2013年初，在辨析2012年中國貨物貿易是否已經(jīng)超過(guò)美國時(shí)，我提出了一個(gè)概念，稱(chēng)“中國貿易額時(shí)間序列和美國貿易額時(shí)間序列的交叉臨界狀態(tài)”。如圖1所示，從中國“入世”一直到2012年之前，美國貨物貿易額在高位運行，中國貨物貿易額在低位運行。此時(shí)統計口徑的些小差異不影響美國貿易額大于中國貿易額的結論。然而低位運行的中國貨物貿易額高于高位運行的美國貿易額，如不發(fā)生特殊情況造成趨勢逆轉，中國貿易額曲線(xiàn)一定會(huì )與美國貿易額曲線(xiàn)相交，然后居高位運行，美國貿易額反過(guò)來(lái)居低位運行。而2012年恰進(jìn)入了兩條曲線(xiàn)交叉的年頭。在這個(gè)臨界狀態(tài)下，統計口徑的些小差異就引出美國貿易額與中國貿易額孰大孰小的不同結論。美國商務(wù)部關(guān)于貨物貿易“一門(mén)三數”：國際收支口徑數據、普查局口徑數據和世貿可比數據。以前美國爭議的問(wèn)題，到了2012年就起了爭議：只有按世貿可比數據，中國才低于美國。2013年情況有發(fā)展，按世貿可比數據，中國超過(guò)美國，是否就走出了交叉臨界區呢？恐怕不能肯定。按調整后的數據，2013年中國貨物貿易總值比美國多出2100億美元，相當于20天的業(yè)績(jì)。這還不是特別顯著(zhù)的差別。要想坐穩世界第一的席位，還有繼續努力，況且我們還面臨著(zhù)做強貿易的艱巨任務(wù)。